رای وحدت رویه‌ هیات عمومی دیوان عدالت اداری درمقام رفع تعارض آرای شعب درباره احراز رابطه کارگری و کارفرمایی

به گزارش خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، بر اساس گردش کار این پرونده خواهان اعلام کرده است که:

1- به موجب رای مورخ 6/ 10/ 1382 هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر رابطه کارگری و کارفرمایی بین آقایان یحیی و عیوضعلی نورمحمدی با شرکت سهامی خاص سردخانه های دنا محرز نمی‌شود.

2- آقایان یحیی و عیوضعلی نورمحمدی به موجب دادخواست‌های جداگانه به رای مورخ 6/ 10/ 1382 هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به دیوان عدالت اداری اعتراض می‌کنند و دادخواستهای نامبردگان به شعب سوم و چهارم دیوان ارجاع می‌شود.

3- شعبه سوم دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 2264- 15/ 9/ 1383 ایراد و اشکالی در نحوه رسیدگی و صدور رای مورخ 6/ 10/ 1382 هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی اسلامشهر احراز نمی‌کند و رای به رد شکایت صادر می‌کند. رای مذکور به موجب دادنامه شماره 2805- 11/ 10/ 1384 شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قطعی می‌شود.

4- شعبه چهارهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به شکایت آقای عیوضعلی نورمحمدی به خواسته اعتراض به رای 6/ 10/ 1382 هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به موجب دادنامه شماره 2283 -11/ 9/ 1383 مفادا به شرح ذیل به صدور رای مبادرت می‌کند:

« در خصوص دادخواست آقای عیوضعلی نورمحمدی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی اسلامشهر به خواسته نقض رای مورخ 6/ 10/ 1382 هیات حل اختلاف با توجه به محتویات پرونده، پاسخ خوانده و ملاحظه سابقه، نظر به این که قسمت اول نامه شماره 306/ 82 -28/ 7/ 1382 شرکت سردخانه‌های دنا به هیات تشخیص مؤید کارگر بودن شاکی است و تنظیم قرارداد کار موقت بعد از سالها فعالیت هم دلالت بر وجود رابطه کارگری و کارفرمایی دارد؛ زیرا پذیرفته نیست شرکت با کسی که برای دیگران کار می‌کرده است و سابقه طولانی دارد و مدعی هم نباشد قرارداد کار موقت تنظیم و با تقبل پرداخت حقوق به وی، تبعات آن را بر خود تحمیل و تحمل کند.

بنابراین با توجه به مراتب مذکور و سوابق موجود در سازمان تامین اجتماعی شعبه 6 تهران اعتراض موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت به نقض رای فوق‌الاشعار حکم صادر می‌شود و رسیدگی مجدد به هیات هم‌عرض ارجاع می‌شود. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر است.»

رای مذکور به موجب دادنامه شماره 675 -21/ 3/ 1384 شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینا تایید و استوار می‌شود.

5- آقای یحیی نورمحمدی به موجب لایحه‌ای با ارائه آرای شعب دیوان عدالت اداری مدعی شده است که به لحاظ وحدت موضوع آرای صادر شده معارض یکدیگر است و رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است که به همین منظور هیات عمومی دیوان عدالت اداری با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی، با اکثریت آرا به شرح آینده به‌صدور رای مبادرت کرده است.

به گزارش ایسنا، متن رای شماره 920 هیات عمومی دیوان عالی کشور در این رابطه به شرح زیر است:

« اولا- تعارض در مدلول آراء فوق الذکر محرز است.

ثانیا- با توجه به تشابه شرایط شکات پرونده‌های مذکور در گردش کار و احراز رابطه کار بین شکات و کارفرمای مربوط، دادنامه قطعی شماره 2283 -11/ 9/ 1383 شعبه چهارم مبنی بر وارد دانستن شکایت صحیح و موافق موازین قانونی است. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.»